strafbeschikking
| 11:00 | Bert Mateboer

Ga niet akkoord met een strafbeschikking

Mark Mud kreeg in 2017 een strafbeschikking opgelegd vanwege een te zware lading. Hoewel het om een boete van ‘slechts’ 340 euro ging, liet hij de zaak voorkomen. Gevolg: hij hoefde niet te betalen. En nog belangrijker: hij kreeg geen strafblad.

Veel mensen realiseren zich het niet, maar als je een strafbeschikking krijgt opgelegd, betekent het in veel gevallen dat je ook een strafblad krijgt. “Daarom moet je een strafbeschikking nooit zomaar accepteren, maar eerst advies inwinnen bij een gespecialiseerde advocaat”, zegt mr. Rick van Leusden, die als advocaat verkeersstrafrecht bij het kantoor Cleerdin & Hamer Advocaten uit Amsterdam vele strafrechtzaken in de transportwereld heeft gedaan.

Het accepteren van een strafbeschikking staat namelijk gelijk aan een veroordeling door een rechter. “Accepteer je een paar keer zo’n strafbeschikking, dan groeit het strafblad, wat je in grote problemen kan brengen als je bijvoorbeeld een vergunning voor een bepaald transport nodig hebt”, vertelt Van Leusden. “Die zou kunnen worden geweigerd. Nooit zo maar en te snel een strafbeschikking betalen dus, ook al gaat het maar om een paar honderd euro.”

 

 

 


Strafbeschikking

Een strafbeschikking is een schriftelijk aanbod van het Openbaar Ministerie om een zaak buiten de rechter om af te doen. Door een paar honderd euro te betalen, hoef je dan niet naar de rechter. Veel mensen weten echter niet dat zij of hun onderneming door het accepteren van een strafbeschikking een strafblad krijgen.


Te zwaar beladen

De zaak van Mark Mud van Mud Grond- en Transportwerken in Dalfsen is een mooi voorbeeld. Mud kreeg in 2017 een strafbeschikking omdat was geconstateerd dat zijn LZV te zwaar beladen was. Het gewicht was namelijk 62.340 kilo, terwijl voor LZV’s 60 ton is toegestaan. Volgens Mud was het gewicht echter binnen de marge van vijf procent. Die marge is ingevoerd omdat het altijd mogelijk is dat een lading zwaarder wordt door bijvoorbeeld een regenbui.

Volgens de politie was die vijf procent marge echter alleen bedoeld voor gewone (50 ton) LZV’s en niet voor LZV’s met een ontheffing tot 60 ton. Bovendien: omdat zijn lading te zwaar was, verviel volgens de politie de LZV-ontheffing en werd Mud beschuldigd van een overgewicht van maar liefst 12.340 kilo. Het Openbaar Ministerie (OM) legde daarop een strafbeschikking op van € 340,-.

Gewoon betalen en weer door, zouden de meeste ondernemers zeggen, maar Mark Mud voelde zich aangetast in zijn rechtvaardigheidsgevoel en accepteerde de strafbeschikking niet. Dat betekende een rechtszaak en het risico van een veel duurdere afloop. Mud had echter een rechtsbijstandsverzekering bij TVM en is in contact gebracht met advocaat Rick van Leusden.

OM niet-ontvankelijk

De zaak kwam voor de stafrechter en Mud werd in het gelijk gesteld, maar het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Mark Mud en Rick van Leusden legden het gerechtshof uit dat in de wet staat dat een lading bijvoorbeeld ’s nachts kan natregenen en daarom iets zwaarder mag zijn dan toen hij is geladen. Daarom geldt er een marge van vijf procent. Muds lading viel binnen die marge en de politie had hem daarom geen bon mogen uitschrijven.

Vorige maand kwam eindelijk de uitspraak: het hof was het eens met de advocaat en verklaarde het OM niet-ontvankelijk. Mud had niet mogen worden vervolgd. Hij handelde namelijk overeenkomstig zijn ontheffing. “Ik vond van meet af aan dat het onterecht was en daarom wilde ik niet meegaan met die schikking”, zegt Mark. “Het is een heel foute ontwikkeling dat je tegenwoordig voor heel kleine overtredingen al tot zware misdadiger wordt bestempeld. Er is geen menselijke maat meer.”

Of hij gelijk zou krijgen, was in het begin niet zeker, omdat er weinig vergelijkbare rechtszaken zijn geweest. Rick van Leusden zag echter mogelijkheden. “Ik snap dat veel mensen het niet op een rechtszaak willen laten aankomen, want de advocaatkosten zijn vaak veel hoger dan de kosten van een strafbeschikking”, zegt hij. “Als je echter denkt aan de gevolgen van een eventueel strafblad kun je toch beter even een advocaat om advies vragen. In principe is het mogelijk dat al bij een strafbeschikking vanaf 100 euro een strafblad ontstaat. Dat geldt echter niet voor alle gevallen.”

Kosten

Van Leusden wil ook nog proberen de kosten terug te krijgen die Mud door het stilzetten van zijn LZV heeft opgelopen. De lading is destijds gedeeltelijk overgeladen, de combinatie stond stil en al met al heeft het veel tijd gekost. Van Leusden wil proberen de kosten van Mud en ook de advocaatkosten van TVM via een procedure op de overheid te verhalen.

“De moraal van het verhaal is dat transporteurs niet te snel met hangende pootjes een strafbeschikking moeten accepteren”, zegt Van Leusden. “Overleg bijvoorbeeld eerst eens met een in het verkeersstrafrecht gespecialiseerde advocaat. Ga er niet te snel van uit dat de politie het altijd maar juist heeft. Het tegendeel blijkt nu waar.”

Het gewicht van Muds LZV bleek 62.340 kg, maar er werd geen rekening gehouden met de vijf procent marge.

6 Reacties
  1. Ik heb evengoed het gevoel dat dit verhaal iets te ‘kort door de bocht’ is.
    Natuurlijk is het goed als men denkt in zijn recht te staan, gebruik te maken van verweer en of juridisch in verzet te gaan. Bega niet de fout dat op straat bij de opsporingsambtenaar te gaan aanvechten. Verkeerswetgeving is zeer ingewikkeld geworden tegenwoordig. Mogelijk is er iets over het hoofd gezien. Waar het verhaal hier te kort door de bocht is dat je vanuit een verkeersgedraging (bestuurlijke handhaving, als ik goed ben geïnformeerd) een strafblad krijgt. Dat zou wel een heel oneerlijke regel van de wet zijn die mensen en ondernemingen nodeloos beschadigd. Er is toch verschil met echte kleinere strafrecht zaken en verkeerszaken (gedragingen)?

Meepraten? Schrijf hier jouw reactie